Большинстве жанров научной прозы унификация средств выражения имеет целесообразный характер, поскольку штамп здесь представляет собой, как правило, экономное средство обозначения определенных отрезков, ’’кусков” действительности. Аналогичное явление наблюдается и в деловых документах, в которых шаблон чаще всего не враг, а помощник, так как он помогает конкретнее, лаконичнее и иногда общепонятнее выразить мысль. В языке газеты экспрессия также по большей части канонизирована, что снижает ее ценность и обусловливает быстрый переход в штамп. Это обстоятельство усиливает постоянный поиск авторами газетных сообщений.
В научной прозе штамп наблюдается как в тенденция отбора языковых средств (эту особенность научной прозы можно определить как присущий ей консерватизм), так и в использовании конкретного набора лексических единиц, фразеологических единиц и определенных синтаксических конструкций. Так, в области лексики штамп проявляется двояко, а именно: во-первых, в тенденции к отбору слов в их ведущем предметно-логическом значении и, во-вторых, в постоянном использовании определенного набора лексических единиц. Существенно, что в научной прозе унификация лексического материала распространяется и на область слов служебного и полу служебного назначения .
Большая роль штампа в тучной прозе дает основание ряду исследователей справедливо говорить о том, что антиномия неповторимости и штампа (шаблона) лежит в основе различий между художественной и нехудожественной (научной, деловой) речью и что так называемая обезличенность речи находится в тесной связи со штампом.
Примечательно, что наличие штампа характеризует не только научную литературу и официально-деловые документы, но также и публицистику. В последней стилистический прием (в частности, метафора), который должен по своей природе оставаться окказиональным. При этом возникают узуальные средства образного выражения.
Роль штампа в английской научной литературе рассматривается в связи со следующими вопросами: причинами возникновения определенных сегментов, воспроизводимых в научной литературе как целое; регулярностью, с которой эти сегменты повторяются в научных работах; штампованным характером авторской эмоционально-субъективной оценки и, как следствие, утратой данной оценкой органически присущих ей эмоционально-оценочных качеств.
