Можно считать, что словоизменительная морфема представлена как морфофонемным чередованием, так и суффиксом, т.е. анализировать формы типа lives, houses; felt как /laif/ + /f –v/ + /z/ и т.д, соответственно, где морфема множественного числа представлена алломорфами /f- v/ + /z/, /s–» z/ + /iz/, а морфема прошедшего времени – алломорфом.
В пользу такого подхода говорят следующие соображения 
-
в формах множественного числа, прошедшего времени и т. д. морфофонемное чередование является столь же обязательным, сколь и наличие соответствующего суффикса, т. е. соответствующие морфемы в этих словах не могут быть выражены одним суффиксом, без наличия морфофонемного чередования;
-
в таких формах, как wives, lives, loaves, houses, выбор алломорфа суффикса множественного числа /г/ или /iz/ определяется характером последней согласной фонемы корня, т. е. при порождении форм множественного числа сначала происходит замена глухой согласной на звонкую– /f-»v/, /s –> z/, а уже затем добавляется требуемый суффикс1, иными словами, определяет форму множественного числа именно морфофонемное чередование (ср. противопоставление типа wife’s–wives);
- в таком противопоставлении, как house’s /hausiz/ – houses /hauziz/, только чередование /s –»z/ отличает словоформу множественного числа от словоформы родительного падежа единственного числа; г) в таких формах, как, например, loaves, wives, knives и других, замена глухой согласной фонемы на звонкую в корне происходит только в пределах формы множественного числа существительного и, стало быть, ее естественнее всего рассматривать как составную часть морфемы множественного числа.
Следует, однако, отметить, что разница между двумя вышеприведенными трактовками данных форм является чисто теоретической и не имеет большого практического значения: при любой трактовке правило образования данных словоформ, помимо указания на прибавление суффикса, обязательно должно включать также требование произвести соответствующую замену фонем в корне данного слова.
Разница лишь в том, какая роль приписывается в данном случае морфофонемному чередованию: согласно первой трактовке, оно лишь сопровождает словоизменение, осуществляемое путем суффиксации; согласно второй–само является средством словоизменения, на равных правах с суффиксацией.
